Fostul rector arestat pentru proxenetism a dat în judecată Ministerul Educației. Ce decizie a fost luată

Dănuț Tiberius Epure (55 de ani), fost rector al Universității „Ovidius” din Constanța în perioada 2012-2013, a fost reținut săptămâna trecută într-un dosar de proxenetism, fiind suspectat că, în mai multe perioade din acest an, ar fi pus la dispoziția unor femei imobile închiriate în regim hotelier pentru practicarea prostituției și ar fi obținut bani de pe urma activității acestora. Epure și alte două persoane au fost reținute pentru 24 de ore, apoi arestate preventiv pentru 30 de zile, după ce s-au efectuat percheziții în județele Constanța și Călărași. În 2013, Epure a fost suspendat din funcția de rector, pentru că era implicat într-un dosar de corupție.

Fostul rector a contestat referendumul organizat la Universitatea Ovidius

DNA l-a trimis în judecată pentru două infracțiuni de luare de mită și pentru folosirea unor informații care nu erau destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la asemenea informații. Procurorii l-au acuzat că, în calitate de rector, a cerut printr-un intermediar 4.000 de euro pentru a furniza anticipat subiectele de la examenul de admitere la Facultatea de Farmacie, astfel încât o candidată să poată fi admisă fraudulos. Epure a fost condamnat definitiv la 3 ani de închisoare cu suspendare. Ulterior, în 2020, Epure și-a depus candidatura pentru un nou mandat de rector la  Universitatea „Ovidius”.

Pe același subiect

arest incendiu

Ce încurcături au apărut în dosarul în care autoritățile solicită demolarea pensiunii Ferma Dacilor. Motivul pentru reclamanții au fost scoși din cauză

arest bani bucuresti

Cu ce sumă uriașă a vândut prințul Paul un teren în cartierul Primăverii. Cum s-a ales cumpărătorul cu o executare silită după ce a achitat prețul imobilului

arest constanta DNA

Un primar din România trece în 2026 după gratii. Decizia definitivă a instanței

Epure a dat în judecată instituția, pe rectorul acesteia, Iliescu Dan Marcel, dar și Ministerul Educației, dosarul de „anulare act administrativ” fiind înregistrat la Tribunalul Constanța, conform datelor consultate de FANATIK pe portalul instanțelor de judecată. Epure a solicitat suspendarea executării procesului-verbal al Biroului Electoral Central privind consemnarea rezultatului referendumului universitar organizat în data de 06.03.2024, la nivelul instituției de învățământ superior, pentru alegerea modalității de desemnare a rectorului, precum și a hotărârii Senatului universitar de validare a rezultatului referendumului universitar, cu consecința suspendării unor acte administrative emise anterior desfășurării referendumului universitar de către Universitatea „Ovidius” din Constanța, ca urmare a organizării și desfășurării alegerilor pentru desemnarea structurilor și funcțiilor de conducere de la nivelul instituțiilor de învățământ superior.

În precizările formulate ulterior, Epure a suplimentat actele care consideră că ar trebui suspendate ca o consecință a suspendării celor două acte mai sus menționate. Potrivit prevederilor art. 14 din Legea nr. 554/2004: „În cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condiţiile art. 7, a autorităţii publice care a emis actul sau a autorităţii ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acţiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept şi fără nicio formalitate.” De asemenea, conform prevederilor art. 2 alin. 1 din Legea nr. 554/2004: pagubă iminentă – prejudiciul material viitor şi previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcţionării unei autorităţi publice sau a unui serviciu public; cazuri bine justificate – împrejurările legate de starea de fapt şi de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privinţa legalităţii actului administrativ.

Ce să citești mai departe?

Alertă în Bacău: 48 de persoane au ajuns la spital după ce zeci de copii din Căiuți au acuzat stări de rău. Planul Roșu, dezactivat. Update

„Nu mai vreau să aud numele copilei mele”. Denisa, tânăra ucisă de Șacalul, i-a trimis mamei ei un mesaj ciudat chiar înainte de crimă. Bunurile nu sunt nici azi recuperate

deces

Din textele de lege mai sus menţionate, instanţa a reţinut că pentru pronunţarea suspendării actului administrativ se cer a fi îndeplinite cumulativ următoarele condiţii: existenţa cazului bine justificat şi a unei pagube iminente. Analizând condiția cazului bine justificat, s-a reținut că Legea nr.554/2004 are în vedere existenţa unor împrejurări legate de starea de fapt şi de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privinţa legalităţii actului administrativ. Raportând concluziile reţinute de Înalta Curte cu privire la motivele ce pot constitui un caz temeinic justificat, instanţa a reţinut că în prezenta cauză reclamantul Dănuț Epure nu a făcut dovada îndepliniri acestei condiţii obligatorii pentru pronunţarea suspendării actului administrativ. În dosar se arată că, în primul rând trebuie reținut că procesele – verbale ale Biroului Electoral Central al Universității „Ovidius” Constanța nu pot fi considerate acte administrative ci doar operațiuni administrative care stau la baza hotărârilor de Senat prin care s-au validat alegerile, respectiv referendumul.

Dănuț Epure a invocat că alegerile s-au desfășurat anterior referendumului

Epure a criticat hotărârile de Senat pe motive de nelegalitate ce țin de încălcarea prevederilor Ordinului Ministrului Educației nr. 6227/2023, însă aparența dreptului nu este în favoarea acestuia. S-a susținut astfel de către Epure că „Referendumul universitar a fost organizat și s-a desfășurat nelegal în data de 06.03.2024, la o dată ulterioară datelor la care s-au organizat și desfășurat alegerile la nivelul departamentelor (16-20.10.2023), la nivelul consiliului facultăților (11-19.2024) și la nivelul Senatului universitar (19.02.2024- 29.02.2024), prin aceasta Universitatea  încălcând prevederile obligatorii ale art. 25 alin.(3) din metodologia-cadru din 5 septembrie 2023 referitoare la procesul de stabilire și de alegere a structurilor și funcțiilor de conducere la nivelul instituțiilor de învățământ superior, aprobata prin ordinul din 5 septembrie 2023. Astfel fiind, alegerile pentru desemnarea structurilor și funcțiilor de conducere din universitate (departamente, consiliul facultăților, Senat) s-au organizat și s-au desfășurat nelegal, fiind anterioare Referendumului universitar.”

Instanța a arătat că trebuie reținut în primul rând că ordinul stabilește că fiecare instituție de învățământ superior aplică propria metodologie de constituire şi de alegere a structurilor şi funcţiilor de conducere la nivelul instituţiei de învăţământ superior, al facultăţilor şi departamentelor, în conformitate cu prezenta metodologie-cadru, cu respectarea prevederilor legale în vigoare. Cu alte cuvinte, așa cum reiese chiar din titulatură, ordinul reglementează doar un cadru în care universitățile își organizează modalitatea de ocupare a funcțiilor de conducere. Singura problemă de nelegalitate a referendumului din perspectiva datei la care se desfășoară, ar fi desfășurarea acestuia cu mai puțin de 3 luni înainte de desemnarea structurilor şi funcţiilor de conducere de la nivelul instituţiilor de învăţământ superior, conform prevederilor legale.

Cu alte cuvinte, s-a considerat că alegerea prin referendum a modalității de desemnare a rectorului, în urma unui concurs public sau vot universal, trebuie să fie cu mai mult de 3 luni înaintea desfășurării concursului sau votului, motivul fiind evident, să fie suficient timp pentru pregătirea acestor proceduri atât pentru universitate cât și pentru concurenți. În cazul de față nu se poate reține că referendumul organizat de Universitatea Ovidius la 06.03.2024 și validat prin Hotărâre de Senat s-a desfășurat cu mai puțin de 3 luni înainte de desemnarea funcțiilor de conducere la nivelul universității, întrucât nu s-au organizat în perioada 06.03.2024 – 06.06.2024 concursuri sau alegeri pentru funcții de conducere. Instanța a specificat că Epure invocă faptul că aceste alegeri s-au desfășurat anterior referendumului, așa cum s-a reținut anterior, problema era desfășurarea alegerilor cu mai puțin de 3 luni după referendum.

Fostul rector arestat pentru proxenetism a susținut că i se provoacă o pagubă iminentă

S-a mai arătat că argumentele lui Epure privind legătura temporală între referendum și validarea directorilor de departamente, componenței facultăților și Senatului, sunt vădit nefondate. S-a menționat că e logic că legiuitorul să fi condiționat ținerea referendumului cu cel puțin 3 luni anterior desemnării funcției de conducere vizată de acest referendum și nu de cele din facultăți sau departamente. În cazul de față, prin hotărârile contestate nu s-a validat rectorul Universității, iar desfășurarea procedurii de desemnare a rectorului cu mai puțin de 3 luni după referendum ar fi atras nelegalitatea acestei proceduri și nu a referendumului. Instanța a mai reținut că nu este îndeplinită în cauză nici condiția pagubei iminente.

În dosar se arată că nu reiese sub nicio formă cum este vătămat reclamantul și de ce nu poate candida la funcția de rector din cauza referendumului. Nu se neagă interesul reclamantului de a obține suspendarea Referendumului prin care s-a stabilit că modalitatea de desemnare a rectorului Universității să fie votul universal, existând posibilitatea ca acestuia să nu îi fie convenabilă această modalitate de desemnare a rectorului, însă, nu transpare din cererea de chemare în judecată, cu ce îl împiedică acest Referendum pe reclamant să candideze la funcția de rector. S-a arătat că paguba iminentă este susținută de Epure tocmai din perspectiva faptului că este împiedicat să candideze la funcția la funcția de rector și ar pierde indemnizația aferentă funcției de rector, însă, fără a analiza dacă Epure îndeplinește condițiile să candideze la funcția la rector, reiese cu evidență că referendumul nu a fost ținut pentru a împiedica reclamantul să candideze, ci pentru un cu totul alt aspect, se arată în dosarul consultat de FANATIK.

S-a specificat că nu pot fi reținute nici susținerile lui Epure privind justificarea pagubei prin perturbarea activității universității, întrucât nu se arată în concret care ar fi modalitatea de perturbare a activității Universității „Ovidius”, mai ales că tocmai suspendarea hotărârilor atacate de reclamant ar fi de natură să perturbe activitatea instituției și să satisfacă doar interesele personale ale reclamantului. Instanțșa a arătat că Epure susține în mod evident o pagubă eventuală și nu iminentă atunci când consideră că ar putea fi anulate acte emise de structurile de conducere validate, ulterior unei anulări a hotărârilor de validare. Pentru toate aceste considerente, instanța a arătat va respinge cererea de chemare în judecată ca nefondată, decizie luată pe 17 aprilie 2025. Dănuț Epure a formulat recurs, care a fost respins, ca nefondat, pe 19 iunie 2026.